比特币抗量子升级路线存争议：Adam Back倡导可选方案，BIP-361拟强制冻结未迁移资产
Blockstream CEO Adam Back与BIP-361起草团队就比特币抗量子升级方式产生分歧：前者主张以可选方式渐进引入抗量子能力，后者计划通过软分叉在五年内强制淘汰易受攻击地址并冻结未迁移资产。
4月16日，Blockstream CEO Adam Back在巴黎区块链周上表达了对比特币抗量子升级路径的看法，认为应以可选、可控的方式提前布局，而非等待危机爆发后再仓促应对。他同时指出，比特币社区具备紧急协调能力，历史上曾在数小时内完成漏洞识别与修复。
就在前一天（4月15日），由Jameson Lopp及另外五名开发者联合起草的BIP-361被更新至比特币官方代码库，提案题为「后量子迁移及传统签名弃用」。该方案计划通过软分叉，在五年内逐步淘汰易受量子攻击的地址类型，并最终冻结未完成迁移的资产——这意味着中本聪持有的比特币也可能被纳入冻结范围。
两种路线的核心分歧在于：Adam Back倾向于让用户自主选择是否迁移，BIP-361则设定了强制性时间节点与资产冻结机制。
量子威胁的讨论背景来自谷歌量子AI近期发布的研究，该研究估计量子计算机或可以少于1200个逻辑量子比特破解椭圆曲线加密算法，其超导量子比特系统理论上只需不到50万个物理量子比特，即可在数分钟内攻破比特币加密机制，较此前预估所需资源减少约20倍。研究人员估计约690万枚BTC面临潜在量子攻击风险，其中包括约170万枚中本聪时代的挖矿奖励。
同日，BitMEX Research提出另一种缓解思路：建立由易受量子攻击币种构成的「金丝雀基金」，仅当该基金地址发生异常转账时，才触发全面冻结机制，以此降低误判与过度干预的风险。
目前，BIP-361能否获得社区共识并推进实施尚无定论，量子计算机实际具备破解能力的时间表亦存在不确定性。
解读
此次争议的实质是比特币社区在面对长期技术风险时，如何在「用户自主权」与「系统整体安全」之间寻求平衡。BIP-361的强制冻结方案触及了比特币不可没收性这一核心原则，尤其是将中本聪持有的币纳入冻结范围，预计将引发较大争议。Adam Back的可选升级路线在理念上更贴近比特币现有治理惯例，但批评者可能认为其在应对系统性风险时缺乏强制约束力。BitMEX Research的「金丝雀基金」方案则提供了一种事件驱动型的折中思路，值得关注后续社区讨论走向。需注意，谷歌量子AI的研究数据为理论估算，量子威胁的实际时间表仍存在较大不确定性。